jusbrasil.com.br
22 de Setembro de 2019
2º Grau

Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Agravo de Instrumento : AI 20153417120198260000 SP 2015341-71.2019.8.26.0000 - Inteiro Teor

Tribunal de Justiça de São Paulo
há 2 meses
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor

TJ-SP_AI_20153417120198260000_0b5db.pdf
DOWNLOAD

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Registro: 2019.0000557103

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo de Instrumento nº 2015341-71.2019.8.26.0000, da Comarca de São Paulo, em que é agravante ROC UNIVERSAL S/A, são agravados BRICKELL PARTICIPAÇÕES S/A e NELSON NOGUEIRA PINHEIRO.

ACORDAM, em 12ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Deram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores JACOB VALENTE (Presidente) e TASSO DUARTE DE MELO.

São Paulo, 17 de julho de 2019.

Cerqueira Leite

RELATOR

Assinatura Eletrônica

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

VOTO Nº: 34.324

AGRV.Nº: 2015341-71.2019.8.26.0000

COMARCA: São Paulo

AGTE. : Roc Universal S/A.

AGDO. : Brickell Participações S/A. e

Nelson Nogueira Pinheiro

Processo Suspensão Execução por quantia certa de título extrajudicial Deferimento superveniente de recuperação extrajudicial da coexecutada pessoa jurídica e da firma individual do coexecutado pessoa natural Decisão equivocada do juízo de primeiro grau, ao suspender o processo ao ser informado do pedido de recuperação extrajudicial, confundindoo com recuperação judicial e aplicando o art. 6º da Lei n. 11.101/05 Recuperação extrajudicial disciplinada pelos arts. 161 “usque” 167 da Lei n. 11.101/05 Pedido de homologação que não acarreta a suspensão de direitos, ações ou execuções Imperativo da aprovação do plano por mais de 3/5 de todos os créditos de cada espécie por ele abrangidos Modalidade de recuperação extrajudicial chamada impositiva, que dispensa habilitação e só obriga a todos os credores por ela abrangidos depois de homologada (art. 163, § 1º) Suspensão do processo sem amparo na lei aplicável Recurso provido e suspensão revogada.

Em andamento ação de execução por quantia certa de título extrajudicial, o juízo de primeiro grau exarou r. decisão de suspensão do processo ao ter conhecimento de que foi deferida recuperação extrajudicial aos executados, facultando à exequente habilitar-se na recuperação.

Inconformada, a exequente objeta, expondo que o seu crédito advém de instrumento particular de assunção e confissão de dívida de 22 de março de 2017 e o

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

processo de execução estava em andamento ao ser deferida a recuperação extrajudicial, motivo pelo qual, entende que, na forma do art. 165 da Lei n. 11.101/05, só a homologação judicial do plano de recuperação surtirá efeitos sobre o processo de execução. Aduz que opôs impugnação ao plano de recuperação extrajudicial e, assim, não é credora aderente submetida à eventual homologação; salvo quando a homologação for decidida é que sujeitar-se-á ao plano. Tem direito ao prosseguimento da execução e, até, ao pedido de falência dos executados. Subsidiariamente, advoga que a suspensão do processo não beneficia o coobrigado, o devedor soli...