jusbrasil.com.br
16 de Agosto de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Apelação Criminal: APR XXXXX-17.2010.8.26.0002 SP XXXXX-17.2010.8.26.0002

Tribunal de Justiça de São Paulo
há 5 anos

Detalhes da Jurisprudência

Processo

Órgão Julgador

6ª Câmara de Direito Criminal

Publicação

Julgamento

Relator

Lauro Mens de Mello

Documentos anexos

Inteiro TeorTJ-SP_APR_00521041720108260002_65fe1.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Ementa

PRELIMINAR – inépcia da denúncia – afastamentojusta causa confirmada – ausência de denúncia de Cláudio que não torna nula a denúncia da apelante. PRELIMINAR – reinquirição de testemunha – cerceamento de defesaafastamento – testemunha que foi ouvida em juízo, dada oportunidade para a defesa de inquiri-la – motivo alegado pela defesa que já se mostrou esclarecido desde o início da instrução pelo restante da prova oral. PRELIMINARindeferimento do pedido de memoriais por escrito – não acolhimento – prazo para oferecimento de memoriais que foi ofertado para a defesa – causa órfã de complexidade. HOMICÍDIO CULPOSOmaterialidade – laudo e prova oral que comprovam que a vítima veio a óbito em razão de ferimentos ocasionados pelo acidente de trânsito. HOMICÍDIO CULPOSOautoria – testemunhas que confirmam que a ré violou a preferencial, tendo inclusive assumido a responsabilidade pelo acidente causado – laudo que indica a região do veículo de Cláudio que foi atingida, comprovando que a apelante ocasionou o delito. CAUSA DE AUMENTOafastamento – interpretação restritiva da majorante - conduta descuidada que não se deu sobre a faixa de pedestres. PENASprivativa de liberdadebase – mínimo legal – segunda faseausentes agravantes e atenuantesterceira fase. PENAS – suspensão da habilitação – pena base o triplo acima do mínimo legal – circunstâncias judiciais desfavoráveis – reprimenda mantida – uso de argumento não utilizado na r. sentença – diferença entre fato processual e fato penal – proibição, pelo princípio da correlatividade, de alteração no aspecto horizontal – possibilidade de alteração no tocante à profundidade – principio do tantum devolutum quantum apellatum restrito ao objeto da impugnação e não aos fundamentos utilizados – restrição existente tão somente para o respeito ao princípio do non reformatio in pejus – precedentes das Cortes Superiores. SUBSTITUIÇÃO – prestação de serviços à comunidade e proibição de sair aos finais de semana – mantença.
Disponível em: https://tj-sp.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/891623507/apelacao-criminal-apr-521041720108260002-sp-0052104-1720108260002

Informações relacionadas

Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Jurisprudênciahá 3 anos

Tribunal de Justiça de Minas Gerais TJ-MG - Apelação Criminal: APR XXXXX20020760001 MG

Superior Tribunal de Justiça STJ - AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AgRg no AREsp XXXXX SP 2019/XXXXX-1

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AREsp XXXXX ES 2021/XXXXX-1

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciahá 7 anos

Supremo Tribunal Federal STF - HABEAS CORPUS: HC XXXXX SP - SÃO PAULO XXXXX-97.2014.1.00.0000

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO EM HABEAS CORPUS: RHC XXXXX AL 2021/XXXXX-0